在績效指标咨詢項目中(zhōng)，大(dà)多數企業都傾向于設計盡可能量化的績效指标體(tǐ)系，因爲它簡單、高效且充滿說服力。
任何行業中(zhōng)都有許多适用量化指标的崗位，例如多數的銷售類崗位，其貢獻可以用銷售額、銷售增長量等指标體(tǐ)現；又(yòu)比如多數的生(shēng)産操作類崗位，其産生(shēng)的價值可以用生(shēng)産成品數量、産品合格率等指标表示。
這些崗位大(dà)多都有以下(xià)的特點：
1. 工(gōng)作流程大(dà)多是重複性的、常規性的；
2. 工(gōng)作過程大(dà)多是沒有創造性的；
3. 工(gōng)作成果大(dà)多是标準化的；
4. 工(gōng)作範圍與對象大(dà)多是固定的、沒有變化的；
5. 工(gōng)作報酬大(dà)多是難以提供内在滿足的；
6. 工(gōng)作績效幾乎是基于個人而非團隊的；
7. 工(gōng)作職責中(zhōng)協助、鼓勵和指導他人不是重要組成部分(fēn)的。
但可惜的是，現實中(zhōng)的多數企業，企業中(zhōng)的多數崗位并不符合上述标準。例如各類企業中(zhōng)的職能崗位、研發崗位、管理崗位。且不幸的是，在我(wǒ)(wǒ)們這個時代，這一(yī)類型的工(gōng)作正變得可有可無，逐漸被更加高效、廉價的生(shēng)産機器取代，能夠被量化指标體(tǐ)現價值的崗位正變得越來越少。
排除少部分(fēn)存在“投機”行爲的員(yuán)工(gōng)外(wài)，多數的員(yuán)工(gōng)希望按照自己的績效管理和績效考核獲得企業的認可，企業的管理者也希望找到能夠準确測量員(yuán)工(gōng)對公司貢獻的工(gōng)具，構建績效管理系統和績效考核系統，但是對于大(dà)多數崗位來說，其職責包括了很多無形但是真切的活動：提出新穎的工(gōng)作思路，改善現有的工(gōng)作流程，與同事交流工(gōng)作經驗與資(zī)源，培養與指導下(xià)屬等等，同時多數員(yuán)工(gōng)在工(gōng)作職責外(wài)仍會以其他形式形成隐形的貢獻。企業爲這些難以量化的貢獻付薪是理所當然的，事實上幾乎所有企業也是這樣做的。但這些活動形成的價值是多少呢？現實中(zhōng)并沒有能夠準确測量的工(gōng)具或方法，采用績效考核系統和績效管理系統完成工(gōng)作成效和價值測量。
針對這一(yī)類成果，大(dà)多數公司采用的仍然是盡量量化的原則，“行爲錨定”、“等級評價”、“360打分(fēn)”等方法，均是希望盡可能的用分(fēn)值表現出影響工(gōng)作成果的核心要素，以此量化員(yuán)工(gōng)無形的貢獻。但要注意的是，某一(yī)個崗位諸如此類的貢獻越多，按量化的績效指标支付工(gōng)資(zī)就越容易出現問題。這并不是說将指标盡量量化的思路有問題，但若量化的維度單一(yī)，關鍵的核心要素缺失，又(yòu)或是分(fēn)值權重不合理，那麽量化績效的問題就出現了。不幸的是，在一(yī)個企業中(zhōng)，越是關鍵的崗位，影響其成果貢獻的要素越是多而複雜(zá)，各項影響因素的重要程度越是難以界定，量化的難度也更大(dà)，簡而言之，越有價值的崗位越難使用量化的指标，或使用量化的指标誤差越大(dà)。諸如企業的戰略管理崗，技術研發崗以及高層管理崗位。
公司對待管理者和員(yuán)工(gōng)的方式，會影響人們的思考方式。對績效指标運作最爲了解的管理者和員(yuán)工(gōng)，自然也會學會并使用更“高效”地應對量化績效考核的方法——隻有績效指标獎勵的才有價值，隻有績效指标懲罰的才有後果，其中(zhōng)也包括企業不希望的“欺詐”與“投機”。
一(yī)些績效方面的研究闡述了“量化的指标”帶來的負面影響：
1. 抑制員(yuán)工(gōng)的創造力；
2. 促使員(yuán)工(gōng)“投機”；
3. 測量工(gōng)具缺陷提升員(yuán)工(gōng)不滿；
4. ……
對此，部分(fēn)學者甚至提出結論：取消高層管理人員(yuán)的績效薪酬，以更高的固定工(gōng)資(zī)取而代之。實際上，不少企業确實是這樣做的，或正打算這樣做。其中(zhōng)科技類公司可以被稱作“領頭羊”，它們大(dà)多數借助“基本工(gōng)資(zī)+股票/股權/期權”、“基礎工(gōng)資(zī)+特俗獎勵”的方式替代原有績效工(gōng)資(zī)模式。
既然量化績效有如此之多的問題，企業是否應該放(fàng)棄這種管控模式呢？這是個短期無法給出答案的問題。本文對量化績效的問題進行闡述，目的在于警醒各企業，不妨認真思考一(yī)下(xià)，在追求“量化”的道路上，哪些是必要的，哪些是極端的，盡可能的避免癡迷于“量化”本身而造成的“指标暴政”。
